编者按：欺诈新闻是报纸行业中面对的仅次于的挑战。本文作者 Ben Thompson 是 Stratechery 的创始人和撰稿人，他指出，相对于 Facebook 而言，欺诈新闻对于谷歌导致的问题更大。谷歌为了应付欺诈新闻，转变了自己的算法，更为倚赖权威内容，但哪些是权威毕竟由谷歌自己说了算。

用户希望从谷歌获得权威搜寻结果，因此谷歌对搜寻结果的转变应该更为半透明，虽然短期内提升透明度有可能不更容易构建。　　Katie Couric ( @katiecouric ) 4 月 25 日放了一条推特： @PostBaron 在 @theinformation 的用户峰会上曾说道过，欺诈新闻是“当前这个行业里我们所面对的仅次于挑战”。说道是实话，看了这条推文，我也是惊诧不已。

　　怀我警告大家一句，华盛顿邮报的主编 Marty Baron 所在的行业——报纸——是没商业模式的（Baron 的报纸在倚赖亿万富翁仁慈捐献方面还是较为幸运地的）。这种商业模式的缺陷于是以造成当地新闻报道和点击量的增加，以及往争议里说道——特朗普的上台。这或许是个相当大的问题！　　另一方面，欺诈新闻面临的读者不会是那些早已要求好自己想听得什么的人。

虽然不是理想状态，但是在权衡处置这一问题时，最少对 Facebook 来说是非常有问题的。去年秋天的时候我在《欺诈新闻》这篇文章中写道：　　我解读为什么说道自上而下的解决问题方式很诱人：我们所面临的欺诈新闻和过滤器泡泡，如果由 Facebook 来解决问题不是更佳吗？问题是，无论是谁掌控着这种自上而下的权利，人们都会假设他的观点正好跟我完全相同。

但是，要是有所不同呢？你就再行想到我们现在的政治环境：那些担忧特朗普的人必需面临这样一个事实：继续执行部门的权力在过去的几十年里大大扩展；我们将极大的权力和责任置放一人手中，却记得了要是我们不讨厌这个人，将刚的权力和责任交还却没有那么更容易。　　为此，如果 Facebook 开始积极主动地编辑 News Feed 的话，我会更加担忧。上周我意识到自己对扎克伯格关于世界乌托邦式的观点更加担忧，这就是指影响世界到掌控世界的一步，步伐虽小，但却骇人。

正如政府监管让人玩笑，当牵涉到到诱导专政时，我们最无非的权利乃是言论自由，而让一位向总统汇报的官员负责管理要求什么样的内容可以让人们看见，这点与刚提及的权利正好背道而驰。　　就像不须要把我这梦魇变为现实一样，几个月之后，扎克伯格公开发表了一份宣言，要让 Facebook 投身于政治行动，这让我实在必须约束该公司的专制独占。但是关于该宣言中最有意思的经验乃是绝大多数的媒体——在此之前都是坚定不移赞成 Facebook 的——基本上是都表示同意了。我猜测这对科技行政人员来说是简单的一课：保证现有媒体掌控话语权，你公司的支配地位可能会没什么抨击争议地维持寄居。

　　谷歌的算法变化 　　今天，谷歌宣告了自身由于欺诈新闻作出的转变。来自 Bloomberg：　　Alphabet 公司正在对承托其强劲搜索引擎的算法展开一次少见而完全的转变，以减少网上具有误导性的、欺诈的、侮辱性的文章的经常出现频率。

谷歌也正在实施新政策以希望“评估者”——一万多名评估搜寻结果的员工——对于所含欺诈、阴谋论以及淫秽内容的网页做到标记。　　谷歌和 Facebook 因为所含误导信息而倍受谴责，特别是在是 2016 年总统大选期间，几个月后，公司之后开始有了上述动作。

谷歌的高管声称张贴上此类标签的网页还是比较较较少，这也是为什么这个强劲的搜索引擎之前并没处置这个问题的原因。Google 的工程副总裁 Ben Gomes 回应：“这个虽然没占到到搜寻催促的大部分——只占了四分之一的流量——但是毕竟十分最重要的搜寻查找。”　　我之前提及，应付欺诈新闻必须你去权衡，在 Facebook 这种情况下，欺诈新闻大部分呈现出给了那些早已自由选择坚信的读者，这也就意味著，读者看见的危害比 Facebook 编辑呈现出出来的要小。　　另一方面，谷歌与其说是通过那些获取用户赞成的文章更有用户参予，更好的是获取现实的信息源。

人们去谷歌搜寻就是想要告诉问题的答案，也是因此，我仍然都更为注目搜寻结果中的欺诈新闻，特别是在是“精选辑概要”：　　这里我的担忧就非常具体了：到底，Facebook 是有可能启动时给你各种新闻，欺诈的、有倾向性的，或者是有偏见的，但它最少不是有出版发行许可或者有名誉借贷（事实上，许多评论家于是以期望 Facebook 这么做到）的新闻，或者只是近于无意间的情况下经常出现。另一方面，谷歌不仅把这些“概要”当成是真凶给用户呈圆形上来，还把它们当成是用户具体搜寻某一问题时，必要作为答案呈现出。

换句话说，谷歌不仅以声誉承托着这些“概要”，还把这些概要呈现出给那些准备好坚信它的用户。　　因此，我非常高兴地看见谷歌正在作出转变，最少在高水平上作出转变。但是，谷歌采行的方式是十分有问题的。　　谷歌和权威 　　Danny Sullivan 多年来仍然为谷歌撰文报导，对于谷歌的转变广受歌颂，文中他坦言，这个转变是由公关推展的：　　搜寻不存在问题这个现象不是才经常出现的，但显然没有沦为相当大的问题，却是它经常出现的频率较为较低。

在上周的专访中，致力于提升谷歌搜寻质量的员工 Pandu Nayak 这样说：“这只不过是个较小的问题，只占搜寻流量的一小部分。经常出现的频率不是尤其低，完全不怎么经常出现。我们看著这些问题，实在是个小问题。

”　　但是在过去的几个月里，却生出了公司公关的梦魇……“谷歌公司的人对整个事件非常愤慨。即使是个小问题（就搜寻数量而言），我们也真得去解决问题了，这一点早已很具体了。

这是个很最重要的问题，我估算我们之前都没有认识到。” Nayak 说道。　　现在可以说道谷歌是认识到了。

所以今天的新闻，为了特别强调这点，它于是以采行确实的行动，以期带给根本性转变。　　Sullivan 之后说明谷歌对自动已完成搜寻建议和“精选辑概要”所作出的转变，特别是在是获取及时对系统的机会。但是更加简单的是第三个变化：更加倚赖“权威内容”。

　　谷歌另一个解决问题“精选辑片段”问题的更加有力的方式是通过普遍提高搜寻质量，给那些模糊不清的不少见的查找获取更加权威的内容。　　谷歌是怎样从数据中自学以推断什么是权威呢？那又是怎样运用到实践中去呢？谷歌回应会多做到阐释。它是会说道由什么来要求一个网页是权威网页或者它们不会怎样随新算法转变。但它显然说道，没一个特定的标志，权威而是由一系列因素联合要求的。

　　这似乎过于有说服力：谷歌是要要求谁是权威，谁不是；换句话说，谷歌即将要求哪个是真为，哪个不是，这必须更高的透明度，而决不是更加较低。　　再行反复一遍，我还是实在，相对于 Facebook，欺诈新闻有可能对谷歌更加沦为问题。

而且，我几乎解读谷歌无法把算法公开发表这一作法，因为这不会被发送到垃圾邮件和生产欺诈新闻的人钻空子。但是即使是那样，事实依然是，它在没一点透明度的情况下要求什么是真为，而这又是用户寻找真凶的最重要的来源。　　更加多独占交易 　　前一周我写出了一篇文章《 Facebook 及其独占成本》：Facebook 还是输掉了因为通过将全球用户连结起来，它的应用于获取了更佳的用户体验，即使与此同时，创建了坚不可摧的护城河。

这个护城河是网络，是更高端的用户体验。尽管当我试着去分析其成本，最少在理论上，找到该成本是之前提及的媒体的衰落，广告的集中于，以及将来显然，创意的增加。　　这就明确提出了下面的问题：要怎么办呢？在随后的文章中我也提及，Facebook 并没做错什么，根据目前法律的说明，它甚至都远比独占。

事实上人人都爱人 Facebook，并且它不会产生大量消费者盈余。因此，任何而想去超越该独占的不道德本质上都是鼓吹消费者的，最少短期看是如此。　　这个难题对谷歌来说堪称差劲，很大部分是由于该公司的核心业务对用户来说更为关键：需要搜寻整个互联网显然是丰功伟绩一桩，也正是因为该能力，谷歌能获取准确答案至关重要。而那也就意味著谷歌的权力更大，随之而来的问题也不会更加相当严重。

　　事实上，这也是为什么谷歌在如何就新闻展开排序这个问题上，态度应该更加具体的原因。互联网本性不不受约束，最始料未及的后果乃是大量的信息并会集中影响力，而是不会把影响力连为一体到某些公司的，超过史无前例的高度，这里的公司不是负责管理传播信息的公司（因为传播是免费的），而是少数负责管理找到信息的公司。结果乃是建构了这样一个环境：短期内对个人不利的，有可能与长年内对权利社会不利的不合。

人们理所应当地希望谷歌需要以一种更加对外开放的姿态，以解决问题这一悖论。　　真是的是，我对更高的透明度的拒绝或许不太可能获得大量反对；谷歌作出转变的声明倍受赞誉，不来呢？提及权威时，还是现有的媒体不会更加有优势。他们或许就想这样，即使这意味著谷歌和 Facebook 偷走了所有钱。

本文来源：雷竞技平台官网-www.amifab.com